時政擂台

跳至

首頁

尾頁
   0


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


61#
發表於 13-4-8 12:18 |只看該作者

引用:Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-7+10:1

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
這些資料不是甚麼秘密,由他們第一天營運,很多人都知道,出來宣傳過很多次。

你覺得有甚麼問題 ...
是否值得參考,見仁見智喇!我post(分享)主場新聞嘅背景有問題嗎?請指教!
有趣地,所謂民主,自己喜歡的網,便是高質素和知識份子喜歡閱讀嘅網,完全體驗了一樣米養百樣人的"高"質素社會現象。。。


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


62#
發表於 13-4-8 12:36 |只看該作者

引用:Quote:chan803+發表於+13-4-7+12:04+其實以

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
以前歪理、抹黑、盲辯,完全毫無邏輯的五毛言論多散播網絡,去年開始,正式見諸議事堂。

黃國健那些抹黑 ...
呢到有五毛咩? 我反而見到好多為泛民而戰鬥的網友(泛民,萬歲)!應該叫呢班朋友做咩毛呢?

呢外,原來傳媒老板背景係唔會影響報導取向,我都希望香港真係有咁崇高嘅傳媒老板。。香港何來毒傳媒呢(同一件新聞有偏頗,有既定立陽)?也許錯的不是老板,而是某些知識份子的高質素造成。。。


男爵府

積分: 7055


63#
發表於 13-4-8 12:39 |只看該作者
Carelesswhisper 發表於 13-4-8 12:18
是否值得參考,見仁見智喇!我post(分享)主場新聞嘅背景有問題嗎?請指教!
有趣地,所謂民主,自 ...

你分析「民主」的論述更有趣:mrgreen:

亦充分見到閣下理解文字的能力。

// 自己喜歡的網,便是高質素和知識份子喜歡閱讀嘅網//

一、我喜歡的網媒, 當然是因為他有相對高質素的報導, 是否「知識分子」喜歡閱讀, 前文我的回應沒有提及這個資料, 你的結論從何而來? 我說的可是老闆真的是知識分子:mrgreen: ,而我對知識分子的定義是, 從這幾位主腦的學術背景、發表文章, 甚至過去發寫有關品味、政情、經濟、閱讀等等文章而來。

二、民主, 是在自由的社會國度, 市民如我有自由公開表達、推介自己喜歡的事物, 在大陸就不可以了。:mrgreen:

三、我有硬要人家認同自己的見解嗎? 品味、喜好、習慣統統迫不來, 人有自由選擇封閉, 也有自由拓寬視野廣泛閱讀不同媒體, 你覺得不好的網媒, 如果不是無理取鬧人身攻擊等等, 也有你的自由說他怎樣不好, 而別人總可從你言論, 自行判斷。

這就是自由:mrgreen:


男爵府

積分: 7055


64#
發表於 13-4-8 12:44 |只看該作者
Carelesswhisper 發表於 13-4-7 12:52
Will do!

// 有時間, 不如搵下有無資料話主場新聞呢段報導有乜問題, 錯在哪裏 (如有的話). //

我照跟chan的建議。

當你完成這個動作, 便可自行解答到所有網媒老闆與旗下網頁報導的存疑。

還是你覺得那篇報導是作假:mrgreen: , 願聞其詳。



子爵府

積分: 11356

畀面勳章


65#
發表於 13-4-8 13:04 |只看該作者

引用:Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-8+12:1

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
你分析「民主」的論述更有趣

亦充分見到閣下理解文字的能力。
唔係又要我post"民主"嘅wiki link比你參考呀?我係working mum (你係full time mum?),都係得閒先入黎吹下水,relax下,有人下下都要吹贏,真利害!等我又揾下聖言道理,大家分享下先!另外,最近常用電話上BK,回覆時不夠準確,不能完全對準閣下發文而回覆,請見諒,但我仍會盡量抽空回覆你!


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


66#
發表於 13-4-8 13:07 |只看該作者

引用:Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-7+12:5

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
// 有時間, 不如搵下有無資料話主場新聞呢段報導有乜問題, 錯在哪裏 (如有的話). //

我照跟chan的建議。 ...
見係你咋!夜d又得閒d再搵比你。。。


男爵府

積分: 7055


67#
發表於 13-4-8 13:21 |只看該作者
Carelesswhisper 發表於 13-4-8 13:04
唔係又要我post"民主"嘅wiki link比你參考呀?我係working mum (你係full time mum?),都係得閒先入黎吹下 ...

你是在職媽媽又如何?終日有閒情在時事版, 公海發表政見, 也不是第一天發生:mrgreen: 我真係以為你好得閒啊! :mrgreen: 你份工可以俾你全天候上網架:mrgreen:

你說的wiki link , 上次好似係問你「政治化」是甚麼意思,你又用這個link。很早已想跟你講, 就算小女只是小學生, 現在小學生做project 要引用定義, 資料, 都不會用wiki link:mrgreen:, 不可信以為真, 因為那是一個人人可以編輯的地方, 不可以此為自己功課的事實根據, 老師係會扣分架:mrgreen:

你快d 搵下篇報導點失實, 我等你, 因為我想睇呀:mrgreen:



子爵府

積分: 11356

畀面勳章


68#
發表於 13-4-8 13:45 |只看該作者

回覆:五日工潮,聲稱為基層工人的「工聯會」去咗邊? 

哈哈!你又唔好咁敏感,係working mum or full time mum又好, 大家都可以有討論/發言自由,係咪??唔係一定要下下要有人贏! 每個人生活圈子,層面和經歷都不同,所以會直接影響每個人思維!

小米米姐姐,我有幾何出post? 難道抽空(偷雞)回下文都有問題?好驚呀!

Wiki又不準確?請問閣下和閣下千金,哪些網才能作100%準確的參考呢?FYI,我用keywords去搜尋,不是用wiki去搜尋資料的!

Yes madam! 夜d搵到資料再比你!


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


69#
發表於 13-4-8 13:49 |只看該作者

引用:Quote:Carelesswhisper+發表於+13-4-8+13:0

原帖由 小米米 於 13-04-08 發表
你是在職媽媽又如何?終日有閒情在時事版, 公海發表政見, 也不是第一天發生 我真係以為你好得閒 ...
你份工可以俾你全天候上網架?咁荀?咩工?請介紹下,我都想知有無咁荀嘅工!


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


70#
發表於 13-4-8 22:04 |只看該作者

回覆:五日工潮,聲稱為基層工人的「工聯會」去咗邊? 

本帖最後由 Carelesswhisper 於 13-4-8 22:07 編輯

原文:

罔顧勞資誠意橫生枝節 職工盟撥火談判告吹
http://news.takungpao.com.hk/hkol/politics/2013-04/1529914.html

特稿:趁工聯會談判 職工盟搞事搶功
http://paper.wenweipo.com/2013/04/03/HK1304030003.htm

今曰新聞:

政黨介入扭曲事實 葵湧碼罷工政治化礙勞資談判
http://news.takungpao.com.hk/hkol/politics/2013-04/1533289.html

碼頭工潮遊行 職工盟「玩晒」
http://paper.wenweipo.com/2013/04/08/HK1304080028.htm

個人認為,看全文總好過看斷章取義的文章!


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


71#
發表於 13-4-8 22:17 |只看該作者

回覆:五日工潮,聲稱為基層工人的「工聯會」去咗邊? 

本帖最後由 Carelesswhisper 於 13-4-8 22:18 編輯

2013年葵青貨櫃碼頭工潮
http://zh.m.wikipedia.org/wiki/2013%E5%B9%B4%E8%91%B5%E9%9D%92%E8%B2%A8%E6%AB%83%E7%A2%BC%E9%A0%AD%E5%B7%A5%E4%BA%BA%E5%A4%A7%E7%BD%B7%E5%B7%A5

這條wiki link, 會否比較中肯呢?


珍珠宮

積分: 32461


72#
發表於 13-4-8 22:27 |只看該作者

引用:+本帖最後由+Carelesswhisper+於+13-4-8+22

原帖由 Carelesswhisper 於 13-04-08 發表
本帖最後由 Carelesswhisper 於 13-4-8 22:18 編輯

2013年葵青貨櫃碼頭工潮
多謝。令我這個肥c9 更加明白事件。
班工人真慘,被李X人靠害,佢要攞彩,勞工署盡力拉攏去傾(不過冇傳媒報導only), 但可惜李X人盡力阻撓,最終受害的。。。班工人囉




禁止發言

積分: 557


73#
發表於 13-4-8 22:36 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


禁止發言

積分: 557


74#
發表於 13-4-8 22:37 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


75#
發表於 13-4-8 22:38 |只看該作者

引用:Quote:原帖由+Carelesswhisper+於+13-04-08

原帖由 ngokwan 於 13-04-08 發表
多謝。令我這個肥c9 更加明白事件。
班工人真慘,被李X人靠害,佢要攞彩,勞工署盡力拉攏去傾(不過冇傳媒 ...
分享分享!我對罷工無意見,某程度亦同情班工人付出的血汗,希望能盡快坐低解決,win win雙贏,好好檢討合理薪酬,福利和機制!始終工作嚴重超時和工業安全是急需關注和改善的!


子爵府

積分: 11356

畀面勳章


76#
發表於 13-4-8 22:39 |只看該作者

引用:睇文匯大公當真理

原帖由 vincarter 於 13-04-08 發表
睇文匯大公當真理
無人話當真理,你諗多左喇!


珍珠宮

積分: 32461


77#
發表於 13-4-8 22:52 |只看該作者

引用:Quote:原帖由+ngokwan+於+13-04-08+發表多

原帖由 Carelesswhisper 於 13-04-08 發表
分享分享!我對罷工無意見,某程度亦同情班工人付出的血汗,希望能盡快坐低解決,win win雙贏,好 ...
我都真心希望罷工盡快解決,工人慘,其他小企亦慘,大家盡快坐低傾,win win 局面,唔好又政治化。



點評

edea  agree  發表於 13-4-9 22:32


珍珠宮

積分: 32461


78#
發表於 13-4-8 22:53 |只看該作者

引用:睇文匯大公當真理

原帖由 vincarter 於 13-04-08 發表
睇文匯大公當真理
下?
你誤會了




男爵府

積分: 7055


79#
發表於 13-4-8 23:27 |只看該作者
首先, 要先列出,究竟《主場新聞》於4月5 日的報導。

就是民婦, 以及chan803 想carelesswhisper 談談究竟單就這篇報導,究竟有何不當、失實等地方--《主場新聞》的主腦有何政治取態,是否影響了這篇報導的真實性,有否斷章取義?

我們來一次通識,思辨之旅吧:mrgreen: 

*******************************

工友反駁左報抺黑 證工聯會出賣工人

親中及親建制傳媒近日不抺黑碼頭罷工,批評職工盟阻礙了工聯會與資方談判,是搞事搶功 今天《大公報》頭條以「職工盟撥火談判告吹」,指控職工盟破壞昨天勞工處的調解會議,《文匯報》報道亦以「職工盟『玩野』 工潮調停會告吹」為題。

不過「碼頭的辛酸」facebook專頁,今早解釋今次工潮的起源,披露發起罷工不是因為職工盟介入工聯會與資方的談判,而是有一名爭取加薪的工友被解僱,燃起其他工人怒火,隨後得到職工盟及學聯協助,才發起工潮,文中更說該工友在爭取過程中,感覺被工聯會邱美光出賣。全文如下:

罷工的起因,一切從機關鎗開始

外判公司高寶工友人稱AK47,此君於2000年入職龍機手,2002年考獲塔機牌,再於2006年公司給予機會獲取充導師資格,行內稱為教官,經驗及技術于已一定承認,此君及後見多年未有增加工資,多次問公司會否調整薪金,但高寶老細再次一口否定,堅持話HIT沒有增加,所以一定不會調整給工友,此君並問老細會否向HIT反映,答案是 : HIT不減已偷笑,仲想叫人加? 工友無奈,直到2011年7月,眼見和黃投資3G十年終於有盈餘,但都仲未有表示會加薪,當期時各機手及橋邊工友都很不滿,並準備集合答名,要求每工加一百元。

此君(AK47)當時乃貨櫃運輸業工會(工聯會)會員,多次透過邱美光(會長)(工會骨幹成員)表達意見,但當收集完簽名後,居然HIT於第二天發出通告話每工種加60元,事出突然亦無奈接受,及後,會長亦同AK47講,唔好一次過咁大咬,下年仲可以爭取,此時AK感覺被出賣。

到2012年,建造業紛紛增加工資, AK於2012年12月27日參與勞聯與職工盟合辦之會議,於席間發言,四日後,2013年1月1日早上八時收工之時,高寶老細劉國安手持一份文件不與AK續約,此公司乃每年自動續約,一位十多年只遲到兩次的員工,亦沒有簽署任何警告信的員工,就此被裁。

AK多位工友都感到驚訝。及後,不忿的工友開始聯絡傳媒,出左蘋果動新聞之九號碼頭,揭露貨櫃碼頭不為外人知的一面、配合、Facebook群組碼頭的辛酸,之後再有職工盟的協助,學聯一班學生及其他組織的支援,發起今次的罷工行動。

最後,要多謝外判高寶高鴻輝,劉國安兩位老細,因為你炒左AK所以激起左工友的憤怒,多謝Facebook創辦人朱克伯格,最後多謝和黃投資3G,令到手機軟件出現左whatsapp同LINE等的即時通訊軟件 。

碼頭的辛酸上






男爵府

積分: 7055


80#
發表於 13-4-8 23:37 |只看該作者
carelesswhisper,

「碼頭的辛酸」facebook專頁正是現在那班發起工潮的工人用以對外發放資訊的渠道,而《主場新聞》就《大公》、《文匯》等「親中及親建制傳媒近日不抺黑碼頭罷工,批評職工盟阻礙了工聯會與資方談判,是搞事搶功」張貼「碼頭的辛酸」的工人自身經歷,反證職工盟是阻礙了工聯會與資方談判的罪魁禍首……

敢問閣下,苦主自述,有何不當?是否失實?如果你有內幕消息這段自述是失實、是「作假」、是抹罵工職會等等……

請用實據,理直氣壯吧!

也請網友張貼閣下的理據在「碼頭的辛酸」,平衡一下,不要太「一面倒」:mrgreen:



首頁

尾頁

跳至