自由講場 今日: 3338 | 主題: 1324028

積分: 5958

畀面勳章

41^#

發表於 13-12-18 18:17 |只看該作者

回覆：uoaccf 的帖子

基本法或者憲法當然不會寫得咁詳細啦。

任何方法正如我前面提到，都要有合理的基礎。你要計分，要大細超，都要有好理由，慳錢依家就係判定為不合理，公屋供應不足，或者都講得過去。

至於人大釋法，有必要嗎?會對香港有害嗎? 硬要指鹿為馬好解釋，不太好吧!

私人傳訊

hate3party

子爵府

積分: 14501

大廚勳章陪月勳章畀面勳章 BK Milk勳章

42^#

發表於 13-12-18 20:33 |只看該作者

唉..我地又可以做D咩呀

36日咋...緊張緊張

私人傳訊

積分: 2552

43^#

發表於 13-12-19 09:12 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2552

44^#

發表於 13-12-19 09:18 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

mrkokubo

積分: 8242

45^#

發表於 13-12-19 09:37 |只看該作者

引用：Quote:山貓姐+發表於+13-12-18+15:20+依家

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2552

46^#

發表於 13-12-19 09:42 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 5958

畀面勳章

47^#

發表於 13-12-19 13:27 |只看該作者

joanl28 發表於 13-12-19 09:12
既然如此,不能用個人判斷,那就不是司法權力去衡量
這本來就是行政的權力
法律條文從冇任何要考慮庫房開支多少,否則這完全是行政的權力
現在法官正是粗暴干預行政權力

五個法官又如何
這樣多都一樣明顯犯錯
證明法官根本有政治立場

政府施政，都要乎合憲法／基本法，要受仲裁，口口聲聲話法官干預行政，從基本上已是個錯誤的想法。
而法院的判決，亦會考慮到對社會的影響，法官已說明，有關的關支節省，只是微不足道。這是你可以提出有關數據反駁他們的。

當然，我地白白送錢養班蝗蟲，包括我自已在內，條氣一定好唔順。

如果你要無根據地說他們有政治立場，刻意錯判，請便。我不知道，亦無從回覆。

私人傳訊

積分: 5958

畀面勳章

48^#

發表於 13-12-19 13:38 |只看該作者

joanl28 發表於 13-12-19 09:18
有關論據完全是法官僭建入去,不是基本法要求

團聚不是必然等如福利,沒有福利就不能團聚嗎 ?
年輕化人口也不等如福利,何況個案是63歲,法官以此邏輯,豈非應該撤銷她居港權 ?
法官的邏輯根本好有問題.....

再說,「單程證家庭團聚政策」及「年輕化人口政策」都不是法律條文
這是行政的意志政策,若然政府放棄有關政策,例如不再要社會年輕化
那法官的判決又應何去何從 ?

問題又要回到那條惹火的基本法第三十六條上，它說明「香港居民」有權享受社會福利。政府加上七年的期限，是違反了這條。

即是話，你又有個兩個政策要人地落黎，但又要違法，不給與他們應得的福利，法官說，這是非常混淆。

如果政府放棄那兩個政策又點？沒有從大陸持單程證來港的人，就不會有這爭拗，亦沒了這官司，本來無一物... 。

私人傳訊

thankyou201020

子爵府

積分: 13101

49^#

發表於 13-12-19 13:42 |只看該作者

法庭判是要基於法例上的因素去考慮,如因政府決策上出問題要法庭去補鑊,才是干預行政.政府應在決策出前要作全面評估包括法例上.

點評

山貓姐 good point! 發表於 13-12-20 14:47

私人傳訊

積分: 5958

畀面勳章

50^#

發表於 13-12-19 13:45 |只看該作者

hate3party 發表於 13-12-18 20:33
唉..我地又可以做D咩呀

我認為我地應爭取取回來港單程證的審批權。從而更嚴格和透明地審批來港定居人仕的經濟，自立能力。

看看其他國家：

私人傳訊

mrskidult

大宅

積分: 2712

51^#

發表於 13-12-19 14:40 |只看該作者

單程證家庭團聚政策 - 比個權佢落嚟團聚,唔係養埋佢。

年輕化人口政策 - 呢個亞婆五十幾再婚,邊忽年輕??再者，可以從假結婚著手。

私人傳訊

hate3party

子爵府

積分: 14501

大廚勳章陪月勳章畀面勳章 BK Milk勳章

52^#

發表於 13-12-19 15:29 |只看該作者

引用：Quote:hate3party+發表於+13-12-18+20:33+

原帖由 山貓姐 於 13-12-19 發表
我認為我地應爭取取回來港單程證的審批權。從而更嚴格和透明地審批來港定居人仕的經濟，自立能力。

看看其 ...

一陣又話冇人權

不過佢地有$可以黎hk,我個人非常讚同

36日咋...緊張緊張

私人傳訊

積分: 2552

53^#

發表於 13-12-20 12:41 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2552

54^#

發表於 13-12-20 12:48 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2552

55^#

發表於 13-12-20 12:52 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

積分: 2552

56^#

發表於 13-12-20 12:55 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

私人傳訊

styh

積分: 9978

57^#

發表於 13-12-20 12:59 |只看該作者

回覆：點解法官又可以干預行政

法官好有權威

私人傳訊

mrskidult

大宅

積分: 2712

58^#

發表於 13-12-20 13:59 |只看該作者

香港一直都係審慎理財, 3億可以起幾間學校/醫院/老人院,即使係少數目,都唔可以放寬規定。

政府當年嘅報告指出新移民申請綜媛數字扁高,而家7年變1年,數字將會更高。法官應否考慮社會嘅承受能力,以及對tax payers產生不公，因為用公帑供養大陸人嚟團聚！

再者，成日都話根據立法嘅原意，　我唔覺得基本法嘅原意係贊成7變１，反而《基本法》145條具體實質說明，政府有權「在原有社會福利基礎上，根據經濟條件和社會需要，自行制定其發展，改進政策。

私人傳訊

mushroomcat821

積分: 8276

59^#

發表於 13-12-20 14:14 |只看該作者

回覆：點解法官又可以干預行政

亞爺一早同啲法官夾埋，去到終審冇得返轉頭，唔係點樣狂放啲冇生產力既人落嚟？

私人傳訊